Considérez-vous que l'IA générative va changer la donne pour le journalisme ?

C'est définitivement un incroyable accélérateur de changement. Il nous appartient désormais d'utiliser cette nouvelle technologie de manière responsable, notamment en tant que média de service public.

Êtes-vous ravi ou inquiet de ce qu'il peut faire ? 

J'essaie toujours de rester curieux et de me demander : quelles sont les opportunités ? Comment l’IA peut-elle aider nos journalistes dans leurs recherches par exemple ? Mais bien sûr, c’est dans notre ADN en tant que journalistes d’être sceptiques et de considérer les risques. J'ai récemment commencé une réunion avec une vidéo de moi saluant tout le monde. Je l'avais enregistré, puis je l'avais fait lire par une IA dans six langues différentes. J'avoue que j'ai aimé me regarder parler couramment le mandarin et mes lèvres n'ont pas manqué un battement. En même temps, j'imaginais que cela pourrait tout aussi bien être Joe Biden « annonçant » son discours. qu'il était sur le point d'attaquer la Russie. Ce n'est pas un scénario futur de ce que ces technologies pourraient faire, c'est ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui.

Vous êtes directeur général de la SWR du sud-ouest de l'Allemagne et président d'ARD, l'un des plus grands réseaux de services publics au monde. Quel genre d'état d'esprit ressentez-vous dans votre organisation en matière d'IA générative ?

Cela varie et ce n'est même pas un problème de génération. Les yeux de certains s'illuminent et ils disent : super, ça avance ici. Mais il y a aussi des sceptiques qui disent que c'est très dangereux. Mon travail consiste alors à leur rappeler que si nous ne nous attaquons pas à l'IA et n'apprenons pas à la gérer, nous le laisserons à d'autres qui ne se sentiront pas engagés dans la démocratie ou dans un sentiment d'unité et communauté telle que nous le sommes.

Qu'espérez-vous réaliser avec l'IA ?

Global : amélioration de la qualité. Premièrement, cela pourrait nous aider à détecter la désinformation. L’une de nos tâches principales est de faire la distinction entre le faux et les faits, la vérité et le mensonge. C'est notre travail ; c'est le service rendu à notre public. L'IA pourrait être à la base de contrefaçons parfaites, mais aussi de démystification des mensonges et de la désinformation. 

Deuxièmement, le journalisme de données. L’IA nous aidera à traiter de très grandes quantités de données. Je suis convaincu que cela permettra d'approfondir et donc d'améliorer notre recherche.

Troisièmement, les rapports régionaux. Avec l'aide de l'IA, nous pouvons mieux répondre aux besoins locaux, par exemple en expliquant aux habitants de l'Eifel ou de la Forêt-Noire ce qu'un certain développement signifie pour l'avenir de leur région.

Quatrièmement, les gains d'efficacité. L’IA nous soulage des tâches routinières, par exemple l’évaluation du contenu de nos archives. L'IA peut transcrire la parole en texte. Il peut également reconnaître et indexer du contenu visuel. Aujourd’hui, nous avons encore besoin de personnel pour le faire. L'IA peut raccourcir et résumer des textes. Cela les clarifie souvent et permet de gagner du temps lors de l'étude des choses.

Enfin et non des moindres : l'accessibilité. Nous pouvons utiliser l’IA pour générer une description audio du contenu visuel.  

Êtes-vous inquiet du rôle des humains dans tout cela ?

Bien sûr, nous discutons du rôle des humains dans le futur. Par exemple, nous débattons de la possibilité d’utiliser l’IA pour automatiser les informations météorologiques et routières dans les programmes radio nocturnes. Nous pensons que c’est responsable si cela est fait de manière transparente. Mais il serait également possible de faire lire ces rapports avec la voix des présentateurs les plus populaires. Mais nous entrons alors dans une zone grise car cela pourrait dérouter les gens. Ils pourraient penser : "Quoi, est-ce qu'elle est aussi éveillée la nuit alors que je l'entends toujours dans l'émission du matin ?" Si vous écoutez votre voix préférée 24h/24 et 7j/7, elle risque de perdre de sa valeur.

Cela ressemble également à des suppressions d'emplois. Les profils d’emploi vont-ils changer ?

Les journalistes doivent composer avec la technologie depuis de nombreuses années. Aujourd’hui, ils ont besoin de savoir beaucoup plus précisément qu’avant : pour quel public travaillons-nous et sur quelle plateforme ? L'IA ajoute une nouvelle qualité. Mais cela ne changera rien aux vertus fondamentales. Le traitement professionnel de l'information, la recherche consciencieuse - cela restera.

Quelles actions spécifiques avez-vous déjà prises dans votre organisation ?

Chez SWR, nous avons élaboré des lignes directrices pour gérer l'IA. Nous sommes actuellement en train de le faire au sein de l'ARD avec ses neuf institutions médiatiques indépendantes. Nous avons besoin de normes communes pour tous. Nous avons également mis en place un réseau de compétences pour rassembler les collaborateurs occupant différents postes et dans différents départements.  Tous les diffuseurs membres d’ARD qui expérimentent l’IA devraient se connaître. Tout le monde n’a pas besoin de réinventer la roue. Il s’agit avant tout de partager des connaissances, des leçons et des expériences. Il existe différentes vitesses au sein des organisations, bien sûr, le savoir-faire des leaders doit se diffuser rapidement. Nous avons également créé au niveau de l'ARD un deuxième centre de compétences pour le reportage : c'est ici que les journalistes qui rendent compte de l'IA et des tendances et développements liés à l'IA se rencontrent pour se tenir mutuellement informés.

Quel est le plus grand défi dans la gestion de l'IA dans votre organisation ?

En fait, il s'agit d'inciter les personnes qui souhaitent travailler avec à le faire. Ils ne devraient pas avoir à attendre les instructions de la haute direction.

Y a-t-il des lignes rouges dans l'utilisation de l'IA que vos collègues ne sont pas censés franchir ? Certains organes de presse les ont clairement définis.

Je ne suis pas favorable à limiter les processus de changement avec des lignes rouges. Mais la transparence est cruciale. Nous devons clairement informer le public de chaque cas dans lequel nous avons eu recours à l’IA. Par exemple, nous n'utiliserons pas d'images modifiées par l'IA dans des programmes d'information tels que le «tagesschau», le programme d'information le plus important d'Allemagne. Et lorsque nous apporterons des modifications, nous l'indiquerons. 

Pensez-vous que l'IA aidera le journalisme à passer du statut d'activité push à son statut d'activité push ? les nouvelles sont transmises aux gens - à une activité pull : les gens exigeront-ils des informations personnalisées adaptées à leurs besoins ? Certains espèrent que ce type de journalisme à la demande les aidera à toucher des publics différents, notamment les plus jeunes.

L'IA offre d'énormes possibilités de personnalisation à condition d'offrir à nos utilisateurs diverses perspectives. Là encore, la personnalisation pourrait conduire à l’isolement. Cela rend les grands événements où la société se réunit encore plus importants. Je pense aux grands événements sportifs, aux grands spectacles, etc. Mais je suis en fait assez optimiste. Imaginez à quel point le monde des médias a changé depuis le lancement de l'iPhone en 2007. En très peu de temps, nous avons considérablement modifié nos comportements de communication. Nous prenons des photos partout et les publions, utilisons les réseaux sociaux et les applications pour tout. Et jusqu’à présent, nous nous en sommes plutôt bien sortis. Le vénérable «tagesschau» est la marque média allemande la plus performante sur TikTok et Instagram. Ce dont nous devons nous inquiéter, cependant, c'est l'incroyable accélération du développement technologique.

La dépendance à l'égard des grandes technologies va-t-elle augmenter avec l'IA, ou les grandes organisations médiatiques peuvent-elles même y gagner quelque chose ? Après tout, ils disposent d'un énorme trésor de contenu.

Nous sommes confrontés à cette évolution depuis de nombreuses années. La plupart d'entre nous travaillent avec des produits Microsoft. Bien entendu, cela nous rend dépendants d’une seule entreprise. Néanmoins, c'est plus facile si tout le monde est sur Microsoft Teams. La même chose s’applique aux médias sociaux. Les plateformes ayant la plus grande portée appartiennent à Meta. Mais quelle serait l’alternative ? Dire au revoir aux publics que l’on ne peut atteindre que via ces plateformes ? En fin de compte, cela dépendra de la forme que prendra la réglementation. Seule l’UE peut nous empêcher d’une dépendance totale. Cependant, en tant que producteur majeur de contenu de valeur, il doit également être dans notre intérêt de le mettre à la disposition de l'IA, au moins à des fins de formation.

En matière de droits d'auteur, penchez-vous davantage vers l'éditeur allemand Axel Springer et d'autres, qui ont conclu des accords avec Open AI, ou vers le New York Times, qui a intenté une action en justice contre l'entreprise ?